Кто такой товарищ Леваненко и о чем именно спорить? Опять же, какова квалификация спорящих в данном вопросе? Чем это принципиально будет отличаться от разговоров бабушек на лавочке?

А какие аргументы существуют против строительства АЭС ?

уважаемый tLS, а вы за АЭС? или против?
а то я не осведомлен по поводу вашей позиции, а в 16 часов буду занят и вряд ли смогу послушать передачу.

F чуть выше писал:

А какие аргументы существуют против строительства АЭС ?

Ну как бы бабахнет же

tLS чуть выше писал:

F чуть выше писал:

А какие аргументы существуют против строительства АЭС ?

Ну как бы бабахнет же

ниче страшнаво сходите сгаретку скурите. вобще у тех кто курит я бы мне мнение про то че там строить а че нет не спрашивал

Да есть такая возможность,
но АЭС в мире и в России в том числе строят уже не одно 10летие
и опыт использования накапливается, соотвествено и системы безопасности и конструктивные не достатки устраняются.

После аварии на ЧАЭС, было проведено не одно расследование и там всё до секундр расписано что происходило. (я это к тому что, каждый инцидент подвергается глубокому анализу)

За всю историю использования АЭС я знаю только 2 крупные аварии это на ЧАЭС и в США. Не так уж много.

Если говорить вообще о потенциально опасных производствах то они сплош и рядом, любой Хладо комбинат способен утопить город в Амиаке, а ВОДОканал в хлоре, и смерть будет мгновенной,
а не через годы, как это возможно при выбросе радиактивных материлов в Воздух.

Если же брать штатную работу АЭС, то она гораздо более экологична, чем любая Угольная котельная.

Не секрет что радиоктивные материалы содержаться везде, просто в разных количествах, так вот погуглите, и посмотрите что там вылетает в в воздух при зжигание тонны угля,
и представте всем этим мы дышим. При штатной работе АЭС, в воздух вообще ничего не летит.

P.S. и вообще АЭС это будущие нашего мира, комактно, много энергии,
загрузка 1 раз в 7лет, отходы поддаются переработки, после чего из них извекается повторно используемого топлива, то что нельзя переработать, превращают в керамический сплав и хоронят в могильниках, которые не занимают много места, то ли эти Шлакоотвальные кучи, которые раздувает ветер, и опять же мы всем этим дышим.

hpv чуть выше писал:

любой Хладо комбинат способен утопить город в Амиаке, а ВОДОканал в хлоре, и смерть будет мгновенной,
а не через годы, как это возможно при выбросе радиактивных материлов в Воздух.

для России это помоему хуже – ведь забьют же)

hpv чуть выше писал:

Вот в организации Беллона наверное сидят “разбирающиеся в данном вопросе” люди. Но иногда такой бред пишут.

и поэтому вы решили пойти от противного?

hpv чуть выше писал:

найти более разбирающихся в данных вопросах было нельзя? как бы это не было похоже на спор маленьких детей в песочнице

как бы маленькие дети в песочнице не спорят, как бы ты очень сильна переживаешь как бы это не было похоже а то вдруг и все

tLS, ну не все же физики ядерщики заинтересованы, может они в другом месте работают))) просто мнение обычного томича давольно очевидно – либо пофиг либо нафиг, одному собственно пофиг, а другой знает что аэсы бабахают и это плохо

tLS чуть выше писал:

Ребята с эха решили, что им нужен не физик-ядерщик (человек напрямую заинтересованный в строительстве АЭС), а просто житель Томска, который понимает чем ВВЭР отличается от РБМК и АР от АЗ.

Чтото странного “простого жителя Томска” они нашли :-) похоже на подставу :-)

tLS чуть выше писал:

Ну да, физики работающие на беллону или любых других экологов имеют бабло с протеста против АЭС и тоже прямо заинтеросованы в одной из точек зрения :)

Т.е. мы в информационном тупике, никому не верим и идём к гадалкам?)
Отсутствие хоть когото, пусть даже заинтересованного, на этом споре кто разбирается в вопросе, совсем нивелирует пользу от такой передачи. Пригласили бы 2х физиков, чтобы один за а другой против, они бы объясняли почему всё будет плохо и хорошо, а ты задавал бы вопросы, ну или Леваненков.

2 физики могла бы обсуждать преимущества одной станции относительно другой! такое ощущение что ты верите будто есть правильный ответ и просто мы его незнаем а люди компетентные знают! построить можно потомучто можно а вот прыгнуть говрить ушами нильзя потомучто нельзя

creek, видимо это передача для таких как вы рекламировалась и соответственно создавалась, кто прыгает и говорит ушами, а я уж подумал чтото серьёзное

hpv чуть выше писал:

creek, видимо это передача для таких как вы рекламировалась и соответственно создавалась, кто прыгает и говорит ушами, а я уж подумал чтото серьёзное

это очень хорошо что вы подумали что серьезное осталось только это сказть!

hpv чуть выше писал:

creek, видимо это передача для таких как вы рекламировалась и соответственно создавалась, кто прыгает и говорит ушами, а я уж подумал чтото серьёзное

Вообще очень странно ожидать, что в эфире радиостанции, рассчитанной на массового слушателя вы услышите что-то серьёзное по узкой технической теме. Кому интересно обсуждение метода обратного умножения для контроля реактивности реактора?

tLS чуть выше писал:

Вообще очень странно ожидать, что в эфире радиостанции, рассчитанной на массового слушателя вы услышите что-то серьёзное по узкой технической теме. Кому интересно обсуждение метода обратного умножения для контроля реактивности реактора?

Действительно, на спорах про аэс лучше бросать монетки, считая орлы и решки и на основании этого делать выводы, ну или пригласить в качестве оппонентов спора далёких от всего этого людей

lexxshmexx чуть выше писал:

ну вот меня как тупого валенка интересует следующее..у меня друг один болезнь схватил редкую..тонокстей не помню но фак такой ..изза нашей веселой чисто ТОмской экологии он загибается…причем давольно болезненно..так вот НАСКОЛЬКО сильно новая АЭС ухудшит нашу ТОмскую экологию?

да куда уж хуже

lexxshmexx чуть выше писал:

ну вот меня как тупого валенка интересует следующее..у меня друг один болезнь схватил редкую..тонокстей не помню но фак такой ..изза нашей веселой чисто ТОмской экологии он загибается…причем давольно болезненно..так вот НАСКОЛЬКО сильно новая АЭС ухудшит нашу ТОмскую экологию?

Если будет замкнутый цикл охлаждения, то не сильнее, чем экология ухудшена сейчас. Это конечно не считая утечек, аварий и т.д., но тут предлагаю мыслить материально. Думаю все знают притчу о двух солдатах, самоволке и забавном озерце?

TeleC чуть выше писал:

…насколько сильно ликвидация золоотвала, ГРЭС улучшит нашу томскую экологию?

золоотвалы фонят поболее АЭС, тем более ежли в туда на протяжении 10-ов лет сливать/сваливать золу от сожжённого угля. Штука не только радиоктивная но и изобилует всяческими прелестями в виде тяжёлых металлов, которые не улетели с дымом.

ха41 чуть выше писал:

золоотвалы фонят поболее АЭС, тем более ежли в туда на протяжении 10-ов лет сливать/сваливать золу от сожжённого угля. Штука не только радиоктивная но и изобилует всяческими прелестями в виде тяжёлых металлов, которые не улетели с дымом.

Вот примерно к этому я и веду разговор. АЭС – меньшее зло.

TeleC чуть выше писал:

ха41 чуть выше писал:

золоотвалы фонят поболее АЭС, тем более ежли в туда на протяжении 10-ов лет сливать/сваливать золу от сожжённого угля. Штука не только радиоктивная но и изобилует всяческими прелестями в виде тяжёлых металлов, которые не улетели с дымом.

Вот примерно к этому я и веду разговор. АЭС – меньшее зло.

А ведь я ещё забыл сказать про грунтовые воды, куда эта золоотвальная пакость всё равно просачивается за столько-то лет. Ну а грунтовки делают своё чёрное дело – разносят дальше, конечно, они и подчищаются, но не думаю что они справляются с такими объёмами золоотвальной гадости.

Вебсайт чуть выше писал:

Д’Артаньян, ты ли?

http://echo.chtd.tpu.ru:8000/echo64.m3u

А причём тут Апрель ?
если вы боитесь что бахнет, то будет это апрель или северск, будет уже пофиг.

Поздно ему уже, взросленький.

F, баха может и не быть, аэс может просто и потихому загрязнять окр среду

Ниочем беседа. Доводы никакие. Какое наукоёмкое производство? Какую область наук будет развивать наукоёмкая АЭС, разработанная 10-15 лет назад? Тем более пользу какую? Никакую…

Обнинск находится в районе 100км от Москвы.

НИОЧЕМ…программа ниочем :-) ни иого не подвели, ни выводов ни сделали :-)

serdgik, а что надо было? Чтоб каждый эфир – как у Мурашова с Мальцевым? :-)

F чуть выше писал:

Вопросы не в наукоёмком производстве, вопрос в источнике Энергии.
если мы хотим расти как регион, нам она просто необходима.

этот всё не так важно, всётаки энергия всего лишь слагаемое для роста региона. Но на несколько порядков важнее другой вопрос, вопрос безопасности, я думаю именно это наиболее важно томичам.

hpv чуть выше писал:

F чуть выше писал:

Вопросы не в наукоёмком производстве, вопрос в источнике Энергии.
если мы хотим расти как регион, нам она просто необходима.

этот всё не так важно, всётаки энергия всего лишь слагаемое для роста региона. Но на несколько порядков важнее другой вопрос, вопрос безопасности, я думаю именно это наиболее важно томичам.

Сколько лет жили с Северском под боком, и не боялись,
причём там не просто АЭС, а там производили оружейный плутоний.
а тут мирный атом и все разом стали бояться, какаято массовая параноя.

F чуть выше писал:

Сколько лет жили с Северском под боком, и не боялись,
причём там не просто АЭС, а там производили оружейный плутоний.
а тут мирный атом и все разом стали бояться, какаято массовая параноя.

производили и производят :)

Уже остановили, в апреле 2008 года.

hpv, кстате, могу конечно ошибаться, но рекатор который нарабатывал плутоний был одного поколения и очень похож на тот который бахнул в чернобыле.

F чуть выше писал:

Уже остановили, в апреле 2008 года.

остановка реактора != прекращение химических производств. плутоний из выгоревшего твэла еще надо извлечь химическими методами, а малая критическая масса плутония не позволяет работать сразу с большими объемами плутоний-содержащего вещества

КотоВАС чуть выше писал:

Лично меня безопасность не пугает, меня интересует что РОСАТОМ может предложить хорошего области, если ничего – тогда мне АЭС тут не надо.

Пруд – рыбу ловить! ;)

КотоВАС чуть выше писал:

дело не в безопасности. безопасность в проекте АЭС проведена и именно поэтому проект получил индекс “-2006″, остальное, как сказал эксперт, ничего не меняли.

я вот незнаю как она проведена, какойто тюлень в передаче говорил что индекс 2006, но добавил что сама аэс по этим докам та же будет, просто какието мероприятия добавили. а если смотреть дальше, то может и 2002 индекс у аэс получился так же – сама станция такаяже, но в доках просто опечатку на 151 странице исправили. Или вообще ничего не меняли а бутылку портвейна комиссии поставили. Т.е. о самих технологиях то не слова не сказали, и даже и не пытались. О различии аэс начиная с чернобыльской можно же было говорить, что изменялось и тд

hpv чуть выше писал:

Т.е. о самих технологиях то не слова не сказали, и даже и не пытались. О различии аэс начиная с чернобыльской можно же было говорить, что изменялось и тд

Вас правда интересуют вопросы применения циркониевых сплавов в оболочках ТВЭЛов? :)
Возьмите книжку, правда.

да да, и сделать это надо в виде комикса )

а что на Эхе всё просто и понятно, зачем людям все эти технические сложности, кому будет интересно, сядит и сам почитатет.

на эхе была одна вода, просто поговорили и всё, ничего никому не доказали, никому толком ничего не объяснили.
вобщем получается никому не интересно и аэс нам не надо, ибо йобнет!

Анфогивен, я думаю всё несколько иначе – еслибы сказали что реактор будет далеко в тайге, и при аварии до нас не достанет, все бы были только за. А такак всё подругому, и при аварии нам хана, но говорят что шансы аварии малы, в европе то посчитали (тоже интересный момент))) истинно русское раздолбайство они точно не заложили в расчёты), то томичи опасаются, что давольно разумно.

hpv, лично для Вас какие:
1. Характеристики
2. Доводы
надо привести что бы у Вас сформировалось мнение о безопасности возводимого объекта ?

Предлагаю строить АЭС на границе с Китаем.

Вообще люди видимо не понимают, какой объект и какой важности собираются строить.
Энергия (сиречь электричество) вот главный товар будущего. Нефть – это топливо, чтобы получить что? Правильно, энергию.
Так что отказ сейчас от строительства производства энергии, считай отказ от перспективы, от будущего.
Та же кочегарка, которая стоит в конце фрунзе намного вреднее, чем АЭС. Она уже столько вреда принесла, а сколько ещё принесёт и ничего – стоит себе, дымит курилка.
А как речь зашла об АЭС, так сразу у весх Чернобыль перед глазами – бред!
Думайте о перспективе, а не о “А если…”. Особенно “порадовал” захлёбывающийся дедушка, который зашёл домой и услышал, что про АЭС разговаривают. Аргументы какие у него? большая дырка от бублика, зато сколько эмоций что он против. Да баба Яга всегда против! Если против, изложите Ваши доводы применительно к Томску конкретно. С учётом того что уже есть и что грозит в будущем.

С каждым годом разведанные запасы нефти растут, а оценки в духе “нефти нам еще на 70 лет хватит, а потом трава не расти”- я понимаю как “развивать ядерную энергетику мы будем через 70 лет, а сейчас нам это не выгодно”.
Про безопасность тоже интересно. Очень правильное мнение тут было высказано, что этот вопрос у населения возбуждает волнение несравненно сильнее, чем вопросы экономические. Может, кому-то и интересны несколько тысяч рабочих мест, но в масштабах города и вообще страны(в которой более приятное во всех отношениях производство уже в жопе) это весьма малая величина.
Статистика, которые всякие шансы оценивает, полагает шанс вырастания третьей ноги(прямой вред здоровью, если что) в результате аварии на АЭС в сотни и тысячи раз меньше, чем шанс получения аналогичного вреда здоровью в автоаварии. Только вот автомобилями все пользуются и никто особо не тревожится, а АЭС под боком- это уже плохо. Тут, однако, возникает неоднозначный момент. Мне, тебе, ему- все равно, откуда возьмется третья нога- от АЭС или от автоаварии. И еще непонятно, когда сильнее очковать- изредка при поездке с таксистом\в маршрутке или постоянно, вспоминая на сон грядущий о сооружении поблизости. Поэтому оперирование шансами считаю неправильной политикой донесения до людей плюсов от постройки станции.
Пока сочинительством занимался, забыл уже, какие мысли хотел еще сюда вместить. Вспомню-допишу.

AlmostBanned, если есть что по существу сказать- милости просим. Мушкетеров ищите на больших экранах страны, благо их пересняли. Теперь я знаю- для кого.

serdgik чуть выше писал:

И распространение их за пределы этой чашки – очень маловероятно..

И “речки” Ромашки не существует :)

Хм, привет, Вадим )
Сижу на работе, открываю новости – делаю, все как обычно. Но тут в разделе атомной промышленности глаз спотыкается на “В. Андрианов”. Хм, думает Оля, хм-хм, слушаю – и голос знакомый, читаю, смеюся ))
Молодец ) Прошу прощение за флуд не по теме )
То была Чернякова.

да я вообще не понимаю зачем вы приплетаете аргументы в стиле – было же хуже и ничего, взрослые же вроде люди… наверное

Ольга чуть выше писал:

Хм, привет, Вадим )
Сижу на работе, открываю новости – делаю, все как обычно.

Вот чем только люди вместо работы не занимаются ;)
Привет, ага :)

ха41 чуть выше писал:

достаточно послушать запись, там у старшего поколения аргументы похлеще ;)

вы лукавите

Анфогивен чуть выше писал:

когда людям будут говорить о технических подробностях, сечениях захвата (выборе материалов для станции) и прочем – люди будут говорить “че вы там тут лечите, мы не шарим”, когда людям будут доступно объяснять, что все безопасно – они будут отвечать “чернобыль же взорвался, давайте нам технические отличия от чернобыля”. Круг замкнут. На самом деле, в формировании общественного мнения очень сильно завязаны синдромы чернобыля и 93 года

Ужас какой! Просто непонятно что делать с людьми! У них в мозгах организовался такой вот замкнутый цикл. Но мы главное правильно синдром определили, а теперь идут эти люди все лесом – нахера их информировать.
Дальше без эмоций…
Лично я считаю, что любое новое производство (или почти любое) – это хорошо. И можно бы построить АЭС. Но с таким подходом к людям, а все же ЛЮБОЕ производство должно строиться для людей, пусть строят АЭС в другом регионе – там где нет никаких синдромов.

F чуть выше писал:

hpv, лично для Вас какие:
1. Характеристики
2. Доводы
надо привести что бы у Вас сформировалось мнение о безопасности возводимого объекта ?

Я тут в какой-то части оказался с той же позицией, что и hpv и отвечу за себя.
1.Характеристики:Именно характеристики. Сравнение с реактором Чернобыля и Северска. Цикл производства в общих чертах в сравении: было так, а стало так. Это безопасней потому что…. Цикл захоронения по той же схеме. И в комиксах, пожалуйста. Потому, что картинки – наглядное средтво. Это чтобы не ехидничали.
2.Доводы: статистика использования таких реакторов в России и в Европе. Крупные аварии,мелкие аварии, выбросы с описанием причин и последствий аварий/выбросов. Опять же в комиксах, сиречь диаграммах. Со ссылками, где это можно проверить.
3. И самое главное, про что у нас ВСЕГДА забывают – ответственность государства/региона. Гарантии, что в случае диагностики заболевания вызванного работой АЭС я получу такую компенсацию, а моя семья такую. Гарантии независимой диагностики. А то у нас по статистке только про выброс 93 года и известно.
4.Стратегические перспективы, какую выгоду получит регион: количество рабочих мест, увеличение доходов бюджета, сколько из этого увеличения будет забронировано под социальные/оздоровительные программы, снижение цены электроэнергии и тепла….и опять же можно в комиксах.
Думаю, что такое изложение, да с картинками (для людей не очень далеких), вылечит любой синдром(или что там с синдромами делают). Причем, изложение выгод региона ниже пунктов о безопасности и гарантиях, покажет людям, что область принимает решение реально для людей. И такой АЭС томичи не то что бояться, они ей гордиться будут.

Begaltan, автомобили покупают, заводы и фабрики строят, на остановках курят без спроса окружающих жителей. А вот по АЭС, видите ли, нужно спросить. Простите, кого волнуют синдромы? Надзорные организации разрешили – вперед, приступили к строительству.
Хорошо, если общественность так возбудилась по поводу вопроса постройки “вредной” и “опасной” АЭС, где же активность по поводу других “вредных” и “опасных” мероприятий (см. первую строку)?

*Кириенко

И еще, я надеюсь, что нас читают (будущие) пиарщики будущей АЭС, и все-таки они потеснее будут работать с населением, чтобы каждый был информирован :)

Брошюры по плану Begaltan’a – в массы!

Говорите не ввозили в Томск отходы. А как насчет этого: http://forum.tomsk.ru/forum.php?a=9&g=24&t=1014387
….
Напомним, вывозом отходов из Германии занимается уранообогатительное предприятие компании Urenco Deutschland. Немецкое подразделение компании Urenco осуществляет вывоз отходов из Германии в Россию с 1996 года. Владельцами этой компании являются два крупных энергетических концерна E.On и RWE. По данным экологов, к настоящему моменту, в Россию уже отправлено 80 тыс. тонн радиоактивных отходов. До 2009 года, когда истекает контракт между Urenco и российской компанией Техснабэкспорт, планируется отправить в Россию еще 20 тыс. тонн. На протяжении действия контракта транспортировки отходов осуществлялись в Новоуральск (Свердловская область), Северск (Томская область), Ангарск (Иркутская область), Зеленогорск (Красноярский край).

«Отправляя свои «хвосты» на российские предприятия, Urenco пытается подешевле освободиться от ответственности за радиоактивные и токсичные отходы. Мы требуем остановить этот циничный и аморальный бизнес, который, по нашему глубокому убеждению, противоречит законодательству России. Отрадно, что Росатом заявил о прекращении ввоза урановых «хвостов» после 2009 года, однако эту деятельность надо остановить сейчас, а не в следующем году», – заявил сопредседатель группы «Экозащита!» Владимир Сливяк.

Отметим, статья 48 закона РФ об охране окружающей среды запрещает ввоз в Россию радиоактивных отходов (РАО) и ядерных материалов с каким-либо целями.

К чему весь сыр-бор? Спешу успокоить противников строительства. В последние полтора десятка лет в Северске запускалось немало грандиозных проектов. Сценарий обычно схож: громкие восторженные анонсы, изыскательские работы, иногда – начало строительства…. оп-па, кончились деньги! Так (или почти так) “строились” завод МОКС-топлива, АСТ-500, завод по производству трифторида азота (это вообще голливудский блокбастер). Из достроенных – каток))), который строили лет 15, и стоит он как маленькая АЭС, да ещё стеклозавод, родившийся уже банкротом (принёс радость лишь юристам-арбитражникам, да породил анекдот про алкаша Кузьменко)))

Я вот к чему. Не надо противиться строительству, АЭС никто не достроит. У нас в городе такие талантливые осваиватели средств, что им хоть Олимпиаду провести поручи, через пару месяцев и рубля не сыщешь (это феномен ЗАТО). Кстати, про ТЭЦ вспомнил)))

К тому же, пока вы спорили, наступил КРЫЗИС, и о стр-ве АЭС, похоже, кроме вас самих никто уже не говорит(((

сторить там ядерную бомбу = там это на теретории россии

это альтернатива гордона в полночь, но в интернете и с юмором, и для тех кто получил высшее без взяток, или просто умеет думать

hpv, тяжёлая паранойя?

dark-chester_84 чуть выше писал:

поделюсь: а у нас на работе всех поувольняли, и что теперь делать?

тролльте в данном треде))))

Это спамбот. Так то!
—————————-
К.О.