с ума сошел

А в Казани Yota сделала LTE сеть:
http://habrahabr.ru/company/gToday/blog/103173/
TLS, позови их к нам как депутатом станешь!)

Дело не в частотах. Томск маловат, аудитории желающей платить за лте мало :)

Впрочем, у нас вроде появляется 3ж. Для мобильного интернета время-от-времени вполне достаточно должно быть.

Q чуть выше писал:

строго рекомендую к посещению

http://soglyadatay.livejournal.com/69985.html
добрый ты…

А как же партия? Разве можно общаться с “внесистемной оппозицией”? Как бы не выгнали. :)

http://nstarikov.livejournal.com/144411.html#cutid1

Российские гей-активисты планируют принять участие в августовском митинге оппозиции на Триумфальной площади в защиту свободы собраний. В дальнейшем они намерены войти в оргкомитет «Стратегии-31», организующей акции в поддержку 31-ой статьи Конституции.

«31 августа я и ряд моих соратников намерены лично выйти на Триумфальную площадь в Москве вместе с организаторами и участниками «Стратегии-31», чтобы выразить протест против систематических нарушений права на свободу собраний в России», – сообщил «Интерфаксу» один из организаторов московского гей-парада Николай Алексеев.

http://vz.ru/news/2010/8/25/427857.html

а полицаи не будут бить по почкам дубинкой?

вот, кстати, про них ещё новость прочитал:
“Истцы требуют взыскать с России по €100 тыс. за нарушение их прав” – про Лимонова и прочих мудаков из стратегии 31.
такая у нас заботливая оппозиция, взыскивает со страны, о коорой заботится, немножко на карманные деньги. 100% на то, чтобы потратить все эти деньги на благо!

netmaster чуть выше писал:

http://nstarikov.livejournal.com/144411.html#cutid1

http://www.rg.ru/2004/06/23/miting-dok.html
сам то Николай Стариков 54 закон читал?
Если силов не хватило, мог бы нажать сонтрол-Эф и попробовать найти слова “разрешить”, “запретить”.

tLS мог бы и фотки выложить хотбы с ленты )))

Q чуть выше писал:

не нужно путать страну и гос-во

Это одно и то же. В госорганах работают люди из того же населения, что и мы с вами. И систему организуют и стабилизируют они же.

вот как с этим делом (с несанкционируемыми акциями) обстоит в “демократической” европе:
http://top.rbc.ru/society/31/08/2010/458566.shtml

про сеть ЛТЕ йоты:
http://www.yota.ru/ru/info/news/details/?ID=220589
“Первым городом сети LTE станет Казань. Затем последуют Новосибирск и Самара.”

А где же фотографии с Триумфальной то?

пьющий чуть выше писал:

3г у МТС есть, работает, не местами, не хреново. И довольно давно.

Работает хуже GSM и причем мой телефон от SE почему-то начал дурить когда связь 3G была на минимуме в 10 корпусе ТПУ (сбрасывал звонки), поэтому отрубил его на фиг в телефоне.

unknown чуть выше писал:

Мдя tLS подался в жесткие либирасты?
А ссылка на западный опыт поучительна…

Ты хотел сказать – ссылка на проментовское враньё?)

Вот тебе первоисточники
http://dejure.org/gesetze/VersG (германия)
http://www.google.co.uk/search?q=d%C3%A9cr%C3%A9t+loi+23-10-1935 (франция)
http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1986/pdf/ukpga_19860064_en.pdf (ю кеЙ)

из этих документов ты узнаешь, что во франции, германии и великобритании порядок проведения митингов уведомительный и никаких разрешений на это не требуется

Я думаю по-английски читают большинство
Вот выжимка из Public Order Act, на который я давал ссылку.

В Ю Кей даже уведомление не обязательно.

На деле?
Давайте вы найдёте мне ролик на ютубе, как “в тех же штатах” собравшихся на тротуаре мирных граждан выжимают омоновцы? Или как в Германии на митинг в 300 человек приезжает 1000 милиционеров?)

Edgar, антиглобалистов я бы вообще автоматными очередями разгонял. Поскольку они погромщики.

Проще говоря, как только люди начали бить витрины и поджигать машины – их надо разгонять. Я с этим не спорю.

Пока люди спокойно стоят на тротуаре и никому не мешают – их разгонять не надо.

Вот вчера, например. Стою я спокойно у метро, сок попиваю. Стою на тротуаре, отдельно замечу, дорожному движению не мешаю. Лозунгов никаких не выкрикиваю. И тут на меня начинает двигаться цепь милиционеров и куда-то меня двигает. Какого хрена?

Что касается ссылки на Германию – там неясно – пыталась ли демонстрация прорвать заграждение или же просто стояла. Что-то мне подсказывает, что первое. Тогда задержания вполне понятны.

Вот-вот.

tLS чуть выше писал:

… Стою на тротуаре, отдельно замечу, дорожному движению не мешаю. Лозунгов никаких не выкрикиваю. И тут на меня начинает двигаться цепь милиционеров и куда-то меня двигает. Какого хрена?

Это они твои права защищали. Митинг мешал тебе спокойно стоять.
А если серьёзно, верю, что ты стоял на тротуаре. А все остальные стояли там же?
Я к тому, что если заступил с плакатиком на проезжую часть, то весь митинг уже стал несанкционированным и подлежит роспуску.
А кто там фильтровать будет – вопрос пятнадцатый.
Щёлкнул фотиком толпу, в которой оказался полицейский, – скрутили, увели.
Вообще, по заграждениям, тротуарам, антиобщественным возгласам, агрессивному поведению и тому подобным нюансам – сам подумай, сложно ли организовать провокацию с использованием засланцев разных мастей?
Я не против мирных митингов. Ты же понимаешь, к чему я клоню. Сам способ протестовать митингами, демонстрациями, акциями, заложенный в конституциях, говорит о том, что всегда есть часть населения, права которой ущемляются, и это считается нормой.

Edgar, какая разница, где стояли остальные? Зачищали именно тротуар. Тупо по тротуару ломится цепь ментов шириной во весь тротуар и всех двигает. Зачем она это делает – мне не слишком понятно.

Причем за то время, что я там тусил, двигали и в одну сторону (от Тверской) и в другую. А поскольку вход в метро то закрывать нельзя, подвинутый народ через несколько минут вновь собирался на том же месте.

И кстати, вот быстренько нашелся пример из Исландии http://www.youtube.com/watch?v=_f0GVK6wzfQ

unknown чуть выше писал:

И кстати, вот быстренько нашелся пример из Исландии http://www.youtube.com/watch?v=_f0GVK6wzfQ

Я правильно понял, что ребята там чужую заправку захватили?)

Edgar, а что бы изменилось в твоей стройной концепции, если бы милиция не мешала проведению митинга?

unknown, да причем тут жестокость?
Вот лично я вчера никакой особой жестокости милиции не ощутил. Бить меня никто не пытался.

Меня удивляет сам факт – зачем милиция мешала проведению мирного собрания на тротуаре. Смысл в этом какой? Собрание никому не мешало, проход в метро не блокировался.

unknown чуть выше писал:

Или вот http://www.youtube.com/watch?v=AvORqw9QIxg Полицейские в Испании сцепились с пожарными…

Отлично :))
Кстати пожарным хорошо – они в касках.

tLS чуть выше писал:

Edgar, а что бы изменилось в твоей стройной концепции, если бы милиция не мешала проведению митинга?

Спасибо за комплемент.
Ничего бы не изменилось. Я же сказал, что не против мирных акций. Сам бы я никогда в них не участвовал – толпа, даже мирная – это всегда глупо, опасно, бессмысленно и бесполезно для народа. Ну а при реализации этой самой концепции надобность в митингах отпала бы вообще. Злопамятный народ “митинговал” бы на бумажке по результатам работы властей, в значительно большем составе, и не требованиями что-то изменить, а приговором этим властям за то, что они что-то не изменили. Запретить и разогнать такой митинг не получится никакими полицейскими силами.

И как правильно сказал Edgar, толпа это всегда опасно, тем более если знаешь что среди этой толпы есть радикалы…

tLS чуть выше писал:

Ну блин, это ж теперь что, митинги в поддержку ЕдРа разгонять?

Что-то там я не замечал лимоновцев, неонацистов и др.
Кроме того, как правило такие на такие митинги есть официальное разрешение и там огораживается площадка и заметьте милиция и омоновцы там тоже присутствуют и я так подозреваю если кто-то там начнет дебоширить, то его так же быстренько обезвредят…

unknown,
То есть всякие “Наши” и прочие, еще худшие товарищи – это нормально?

Денис, быстрый поиск по ютубу с нейтральной формулировкой “наши митинг” почему-то ведет на целую кучу всяких не слишком приятных видео с участие этих господ.

Да хрен с ними, с идиотами. Дело то в том, что, как всегда, всё у нас разрешено и можно, только почему-то не всем.

С каких пор несправедливость обосновалась исключительно “у нас”? Кто-то отменил её во всех остальных местах?

Shooter__Andy, никто не начинает…
С тем же успехом Вы могли сетовать на погоду в России: из того, что Вы видите, у нас с конкретно этой проблемой хуже. А в действительности – везде бывает задница. Не меньше меня знаете, что нет места, где всем хорошо, но обязательно надо хором поныть на своё “плохо”.
Вам очень хочется иметь возможность стоять на площади с плакатиком? А почему на площади, а не на крыше своей девятиэтажки? А почему я должен терпеть чьё-то стояние в общественном месте? А если меня это пугает до икоты? Почему мои права не учитываются стояльцами? Сколько их там было? 300? А если тех, кому это в тот день не понравилось, было больше, то что?
Вы считаете, что это “хуже”, мне всё равно, а мы с Вами точно знаем, что всех остальных не большинство, чтобы уверенно называть это “хуже” или оставаться безразличным?

Shooter__Andy, ну пускай будет Антарктида. Суть не меняется. Роль пеняющего на свою судьбу пингвина по поводу “чаще и глубже” тоже комична.
Но если толпа таких недовольных пингвинов каждое 31-е число будет залезать на самую высокую гору Антарктиды, или сделает ещё что-нибудь более неординарное и менее опасное чем галдеть посреди путей постоянной миграции к морю, то заметят их очень быстро.
Я не совсем понял, от чего Вы предлагаете народу лечиться? От опасения получить в голову тяжёлым предметом, брошенным из митинга сомнительных личностей в толпу с целью провокации властей на жестокие действия, в которых ещё и дубинкой по этой голове прилетит в суматохе, с беспросветной перспективой искать виновного и отказом властей компенсировать лечение, поскольку митинг они не разрешали? Мудрый совет. Эту странную фобию надо всем срочно вылечить.
Или что там ещё? – “отойти” до соседней станции метро? Тоже весьма дельное предложение.
Или обратиться в суд? А зачем? Толпу трёх сотен этих бездельников без всякого суда и в полном соответствии с законом замели обратно в их любимый тёмный угол. Право подавляющего большинства граждан безбоязненно ходить ежедневным маршрутом до ближайшей станции метро было защищено без доказательств в суде, как и должно быть в правовом государстве. Плохой совет – первые два мне понравились больше.
Ну и резюме, написанное Вами под моим именем – так-себе… Или Вы полагаете, что пресловутое стояние возымело хоть сколь-нибудь большее действие, чем ничегонеделание? Я думал, что мы достойны менее опасных, более действенных, адекватных и согласованных мер влияния на происходящее в стране.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Согласен. Но действительно ли изменить текущее состояние в стране сложнее, чем климат в Антарктиде? Если да, то тогда, на месте жителей Антарктиды, которые не пингвины, я бы оттуда уехал. Но, думаю, власти Антарктиды тоже не этого хотят.

Сложнее. Особенно, такими методами. А пингвины этого сами не захотят, когда поймут, что в других местах тоже задница, но другого цвета. Да мало ли пингвинов уже там побывали? Тот же Лимонов зачем-то вернулся. Не знаете, почему? Поинтересуйтесь. Этому пингвину уж точно везде хреново будет.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Подождите, я потерял нить аналогии. Лазить по горам менее опасно, чем стоять на улице? И в горах больше людей замечает митингующих пингви… то есть людей?

Менее опасно для непричастного большинства. Безопасность митингующих в запрещённом месте меня не волнует. Думаю, на Эльбрусе 300 митингующих пингвинов заметили бы очень быстро. Я им разрешаю. Международный резонанс был бы обеспечен.

Shooter__Andy чуть выше писал:

В том числе, думаю, и от этого. Под кроватью тоже может прятаться маньяк с ножом, но бояться этого до икоты все же не стоит. Или вы считаете, что толпа митингующих либералов опаснее, чем толпа стандартных гопников, которых можно встретить чаще, чем раз в два месяца и в менее предсказуемом месте?

Маньяк с ножом у Вас под кроватью каждое 31-е число сидит?
Толпа митингующих либералов вообще безопасна. А где они собираются, чтоб я знал? На Триумфальной собираются радикалы, если Вы ещё не поняли.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ну, милиция его не стеснялась предлагать, судя по комментариям очевидцев. Чем я хуже?

Милиция делает это когда ей делать нечего? Или всё-таки она сделала это по какой-то причине, от неё не зависящей?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Так кто кому и где мешал, не подскажете? С одной стороны у меня есть слова непосредственного участника митинга, tLS’а, а с другой – ваши. tLS утверждает, что митингующие проходу не мешали. Если вы с этим не согласны, то приведите, пожалуйста, этому какие-нибудь доказательства.

А у Вас есть слова прохожих – с третьей стороны? Хорошее было бы доказательство. Мне бы это помешало, если бы толпа этих придурков стояла на моём обычном пути. Уверен, что помешало и многим другим. А tLS пришёл на митинг ради митинга, а не шёл мимо по привычным делам. Его проходу они не мешали. Ему нужны были митингующие, а кому-то нет. Он даже дал ряд рекомендаций для желающих там побывать. Воспользуетесь?
Да и не о проходе я говорил, а об опасении получить по затылку шальной бутылкой. А если Вы идёте с ребёнком, в вас нет 80 кг веса, у вас есть ценные вещи, и вам не скучно, то что? Вы когда-нибудь пробовали пройти пешком через стадо коров? Они не кидаются на вас, не мешают проходу, даже не мычат. Если закрыть глаза, то можно пройти, и вообще не знать, что они были вокруг тебя. Но попробуйте, и Вы поймёте о каком дискомфорте для непричастных я говорю. А ведь среди “коров” на Триумфальной ещё и “быки” были.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Думаю, да. Например, эта (может быть, не этак конкретная, а вообще за все время проведения) уже успела привлечь внимание довольно влиятельных лиц за рубежом. Ваш же план, насколько я помню, тоже не в последнюю очередь на это рассчитан?

Дала повод для внимания некоторых лиц, хотели Вы сказать. Да. Но такой повод можно создавать без дискомфорта для непричастных, как например, в моём плане. Однако, самый лёгкий способ вызвать резонанс – потребовать сбора там, где обязательно запретят, припереться туда и добиться разгона. Именно цель вызвать этот повод меня и настораживает. Боюсь, при более мирном поведении милиции дошло бы и до бутылок.

Эээээээ….

Мэрия отказала Лимонову в проведении митинга 31 числа на Триумфальной площади ввиду того, что ОМОН раньше подал заявку на разгон неразрешенного митинга.

Edgar чуть выше писал:

Пожалуйста. Митинг признан незаконным, поскольку не получил разрешения Они не хотят собираться в разрешённом месте

В России уведомительный, а не разрешительный характер проведения митингов и собраний.
Кэп.

Edgar чуть выше писал:

Вот сами и определяйтесь. Я уже давно определился, что плохая полгода – это не только когда холодно.

Точно. Но одно дело, когда самая плохая погода в этой местности – неприятная промозглая морось, а другое – -80 градусов по Цельсию. Я уж лучше буду жить в первом варианте, а не во втором. Если вам ближе второй – пожалуйста.

Edgar чуть выше писал:

И в долгосрочной перспективе тоже. И про пулю тоже правильно. Поэтому задерживать опасного преступника не рекомендуется в местах скопления людей.

Да, надо вежливо попросить преступника покинуть скопление людей. Не согласен с вами, хотя тут, похоже, единства не добиться – я считаю, что когда есть возможность предотвратить большой риск меньшим – надо эту возможность использовать, а вы – что надо убрать меньший риск, даже если больший возрастет, насколько я понял. По крайней мере в моей аналогии все именно так.

Edgar чуть выше писал:

На улице их замечают быстрее совсем не те, кто им нужен и кому нужны они. А тамошних репортёров я бы тоже на Эльбрус послал – самое им место.

Всех бы вам ссылать. Одиноко будет же – никого вокруг не останется, все на Эльбрусе.

Edgar чуть выше писал:

Нет, но каждое 31-е число множество пассажиров метро Маяковская этого боятся. Эти опасения небезосновательны и сами по себе тоже вредны для здоровья.

В таком случае я могу сказать, что круглосуточно небезосновательно боюсь того, что описал в комментарии 69. И еще много чего, против чего выступают митингующие в других случаях. Маловероятно, но возможно, что митингующие хоть где-то но добьются успеха, показав властям несогласие с их решениями. Не вашим способом так хоть таким.

Edgar чуть выше писал:

От tLSа, он мне ссылку дал. Вам тоже. Поинтересуйтесь биографией участников. Слово “радикал-” встречается там достаточно часто для этого утверждения. Одного я Вам уже советовал внимательно разглядеть. Хватило бы даже одного его для сомнений в мирном характере этого сборища.

Я не уверен, о какой именно ссылке идет речь – больно их много. В Википедии, самой первой ссылке, про радикалов в сборище 31 августа не написано ничего, зато написано, цитирую: “Митинг посетили четверо депутатов Европарламента: председатель комитета по правам человека Хейди Хаутала из Финляндии, ее заместитель Лайма Андрикяне из Литвы, Тайс Берман из Голландии и Кристина Партельпог из Эстонии, которые выразили свою солидарность с участниками”
Интересные радикалы какие-то. Вы от них бутылок в голову боитесь?

Edgar чуть выше писал:

Пожалуйста. Митинг признан незаконным, поскольку не получил разрешения.

Ага. Дальше все понятно, а вот этот пункт почему-то вниманием обойден. Почему митинг не получил разрешения? Почему, на самом деле, ни один из митингов не получил разрешения? У митингующих есть вполне четкая дата митинга, они не могут ее переназначить на другой день только для того, чтобы митинг запретили. Так как же так вышло, что вот уже два года подряд лица, ответственные за разрешение/запрещение митингов, абсолютно не догадываются о том, что 31 числа будет проводиться такой митинг?

Edgar чуть выше писал:

Тоже нет – читай последнее предложение в комментарии 68.

Я его не понял. Оно не очень удачно сформулировано. В любом случае, там речь идет не о том, что думали прохожие об опасности/помехах от митинга. А, поскольку таких мнений от непосредственных свидетелей у нас нет, давайте не будем голословно утверждать, что большинству этот митинг мешает.

Edgar чуть выше писал:

Не требуется. Достаточно меня одного, чтобы с уверенностью говорить, что есть и другие недовольные митингом с участием радикалов. А ведь даже на этой странице я не в одиночестве.

Очень даже требуется. Я тоже много чем недоволен, но это не означает, что это мне действительно мешает. Я, например, недоволен вашей аргументацией и ничуть не пострадал бы от ее отсутствия, но это не значит, что я ее вам запрещаю или хотя бы считаю, что ее нужно запретить.

Edgar чуть выше писал:

И снова читайте ссылку tLS-а. Двух “быков” вокруг одной “коровы” из списка участников в разделе “организаторы” должно хватить.

Если вы се же о Википедии, то такого раздела там нет. В разделе “Участники” упомянуты следующие лица:
Эдуард Лимонов — политический деятель, писатель, автор идеи «Стратегии-31»;
Людмила Алексеева — правозащитник, председатель МХГ;
Константин Косякин — активист Левого фронта;

Лимонов, согласен, не слишком приятный тип, но чем вам не угодила с (точки зрения “опасный радикал”) Алексеева? Она тоже бутылками кидается что ли? Кто такой Косякин я, честно говоря, не знаю.

Edgar чуть выше писал:

Ну конечно. Все эти лица до этого случая имели совершенно другое мнение о Российском руководстве, а случившееся – и не ожидаемый повод вовсе, а досадная причина их внезапного разочарования.

Даже если нет, ну и что? Можно подумать, говоря о вашем плане, что большинство зарубежных лидеров считает выборы в России (про мировой уровень мы же пока не говорим?) честными и справедливыми.

Edgar чуть выше писал:

Я же говорил, что им легче. Достигать цели ценой чужого спокойствия – это достойно нашей оппозиции. Представьте, что каждое 1-е число месяца Вам пришлось бы выходить в интернет либо после громогласного прослушивания моей теории, либо через другого провайдера. Как считаете, привлёк бы я внимание?

Да оно почти так и есть :)
Ну ладно, кроме шуток, да, _возможно_ (я пока так и не увидел доказательств) они привлекают внимание ценой чужого спокойствия. Но все же привлекают, так что у них есть результат, проделанная, если так можно выразиться, “работа”. Может быть она мала, но это лучше, чем ничего.

Edgar чуть выше писал:

Но факт налицо. Они не хотят собираться в разрешённом месте в согласованное с властями время. Собираются именно там, где точно знают, что их разгонят.

Откуда у вас этот факт? У вас есть какие-то тайные копии планов организаторов, в которых написано, какое место выбрать, чтобы их разогнали? Потому что, еще раз, даты всех митингов известны всем, в то числе и властям, заранее, значит единственный способ совершить описанное вами – подобрать место, в котором собираться нельзя. Сторонники утверждают, что о причинах запрета становится известно только после самого запрета. У вас есть какие-то этому опровержения?

Edgar чуть выше писал:

Если ожидаемый (или долгожданный) разгон не последует, то возможны провокации. Можете утверждать, что нет?

Допустим, могу. Вы как-то это можете опровергнуть?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я уж лучше буду жить в первом варианте, а не во втором.

Ктож мешает? Живите.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Да, надо вежливо попросить преступника покинуть скопление людей. Не согласен с вами, хотя тут, похоже, единства не добиться – я считаю, что , а вы – что надо убрать меньший риск, даже если больший возрастет, насколько я понял. По крайней мере в моей аналогии все именно так.

Совершенно верно – только в Вашей аналогии всё именно так. На сравнительную степень величины рисков у каждого свой взгляд.
А задерживать опасного преступника в местах скопления людей, действительно, не рекомендуется:
http://www.allsait.ru/taktazad/zadobhos.html

Shooter__Andy чуть выше писал:

Всех бы вам ссылать. Одиноко будет же – никого вокруг не останется, все на Эльбрусе.

Не сослать, а послать. Но даже если они там останутся навечно, Вы полагаете, что у нас кроме отморозков с Триумфальной и их персональных репортёров никого больше нет?

Shooter__Andy чуть выше писал:

В таком случае я могу сказать, что круглосуточно небезосновательно боюсь того, что описал в комментарии 69. И еще много чего, против чего выступают митингующие в других случаях.

Можете. Но разница в том, что не “мы” являемся виной “вашего” страха, а виной “нашего” страха являетесь “вы” со своим митингом. Не находите это несправедливым?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я не уверен, о какой именно ссылке идет речь – больно их много. В Википедии, самой первой ссылке, про радикалов в сборище 31 августа не написано ничего, зато написано, цитирую: “Митинг посетили четверо депутатов Европарламента: председатель комитета по правам человека Хейди Хаутала из Финляндии, ее заместитель Лайма Андрикяне из Литвы, Тайс Берман из Голландии и Кристина Партельпог из Эстонии, которые выразили свою солидарность с участниками”
Интересные радикалы какие-то. Вы от них бутылок в голову боитесь?

В тексте этого поста всего одна ссылка, в которой есть только один раздел “Участники”, в котором есть только один подраздел “организаторы”. Навигатор дать?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Почему митинг не получил разрешения? Почему, на самом деле, ни один из митингов не получил разрешения? У митингующих есть вполне четкая дата митинга, они не могут ее переназначить на другой день только для того, чтобы митинг запретили. Так как же так вышло, что вот уже два года подряд лица, ответственные за разрешение/запрещение митингов, абсолютно не догадываются о том, что 31 числа будет проводиться такой митинг?

“У верблюда два горба потому что жизнь – борьба…” -(с) “Гараж”
Они дадут разрешение, радикалы спровоцируют массовые беспорядки с членовредительством непричастных, за которые должны будут отвечать те, кто дал разрешение. Те же радикалы на следующий день обвинят власти одновременно и в провокации и в неспособности поддержать порядок. Нафига им это надо? Повторяю, власти делают всё очень аккуратно и осмотрительно. А их взгляд на оценку “больших и меньших рисков” кардинально отличается от Вашего – имеют право.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я его не понял. Оно не очень удачно сформулировано. В любом случае, там речь идет не о том, что думали прохожие об опасности/помехах от митинга. А, поскольку таких мнений от непосредственных свидетелей у нас нет, давайте не будем голословно утверждать, что большинству этот митинг мешает.

Тогда давайте не будем утверждать и то, что это “хуже”. Там (в 68-м)речь идёт как раз о том, что делать выводы “хуже/лучше” от имени всех мы с Вами права не имеем. И никто не имеет. А Вы только сейчас до этого додумались?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Очень даже требуется. Я тоже много чем недоволен, но это не означает, что это мне действительно мешает. Я, например, недоволен вашей аргументацией и ничуть не пострадал бы от ее отсутствия, но это не значит, что я ее вам запрещаю или хотя бы считаю, что ее нужно запретить.

А это как преподносить аргументацию. Можно довести и до запрета. Если при принудительном выслушивании моей аргументации Вы будете знать, что я имею радикальные наклонности, сомнительное прошлое и жажду реакции с Вашей стороны, то Вам будет очень неуютно меня слушать.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Если вы се же о Википедии, то такого раздела там нет. В разделе “Участники” упомянуты следующие лица:
Эдуард Лимонов — политический деятель, писатель, автор идеи «Стратегии-31»;
Людмила Алексеева — правозащитник, председатель МХГ;
Константин Косякин — активист Левого фронта;
Лимонов, согласен, не слишком приятный тип, но чем вам не угодила с (точки зрения “опасный радикал”) Алексеева? Она тоже бутылками кидается что ли? Кто такой Косякин я, честно говоря, не знаю.

Подраздел “организаторы” есть в разделе “Участники”. Биографии вот этих самых быков вокруг вполне невинной маразматичной коровы я советовал изучить. Или оценить “окраску” их партий, если фамилия ничего не говорит.
Хотя, как я и сказал, одного Лимонова в числе организаторов Стратегии-31 достаточно, чтобы утверждать, что на Триумфальной собираются радикалы.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Даже если нет, ну и что?

Да ничего… Когда целью является дать повод, а не решить проблему, я буду опасаться повода, а не ждать решения проблемы.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Может быть она мала, но это лучше, чем ничего.

Опять Вы решаете за всех, что лучше, а что хуже. По мне – такое “лучше” – это хуже, чем ничего. И что? Все остались при своём мнении. И выяснять, чьё мнение преобладает – тоже бесполезно. Всегда останутся недовольные результатом. Полезно найти метод неизбежного и адекватного учёта каждого мнения. Этот метод я и предложил.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Откуда у вас этот факт? У вас есть какие-то тайные копии планов организаторов, в которых написано, какое место выбрать, чтобы их разогнали? Потому что, еще раз, даты всех митингов известны всем, в то числе и властям, заранее, значит единственный способ совершить описанное вами – подобрать место, в котором собираться нельзя. Сторонники утверждают, что о причинах запрета становится известно только после самого запрета. У вас есть какие-то этому опровержения?

Факт по факту. Факт: они туда пришли, несмотря на официальный запрет; факт: они не разошлись, несмотря на официальные призывы разойтись. Единственным способом вызвать реакцию является подача заявки на митинг радикалов 31-го числа на Триумфальной площади. Они прекрасно знают, что митинг не будет разрешён под любым предлогом. И уж точно знают, что он не был разрешён, когда туда прутся утром 31-го. Зачем им знать, “почему”? Это знание сделает митинг разрешённым? Зачем прутся? Для разгона митинга. Чтобы показать, что митинг разгоняют. Цель Стратегии-31 – показать, что в России нарушается 31-я статья. Как показать это наиболее наглядно? – добиться разгона митинга.

Edgar чуть выше писал:

Допустим, могу. Вы как-то это можете опровергнуть?

Без всяких “допустим могу”. Я же сказал, что это не утверждение, а опасение. Ни опровергать, ни доказывать его не требуется. И Вы не можете утверждать обратное. А при рассмотрении двух даже равновероятных альтернатив, предпочтение отдаётся той из них, которая вызывает меньшие опасения. Наличие радикализма во взглядах организаторов делает эти опасения оправданными.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Надо хоть кого-нибудь еще пригласить, что ли.

Даже боюсь предполагать, кого Вы имеете в виду.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Правительство Антарктиды этого очень не хочет и Антарктические патриоты считают это предательством Антарктиды. Как и смену антарктического климата, кстати.

А Вы не слишком преувеличиваете свою значимость для Антарктиды? Нет, может быть, это так и есть, но пик излишней эмиграции уже пройден, а в умеренном объёме лично я отношусь к ней, как к донорству крови, одинаково полезному всем. Что же касается смены климата в Антарктиде, то пингвины вымрут, а их место займут панды и скунсы. Из далека, конечно, разницу можно и не заметить, но это было бы крайне печально.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Не только. Мое мнение – как только все плюнут на организацию митингов, протестов и так далее – власти не успокоятся и будут эти “митинги и протесты” искать, скажем, на этом блоге или в вашей кухне.

Правильно. И в том и в другом случае мы имеем борьбу ради борьбы. Не пора ли найти что-нибудь более нужное?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Очень даже являетесь. Не напрямую, как для вас митингующие, то есть не действием, но бездействием пугаете. Кстати, я хочу одну вещь точно утвердить – я понимаю, что вы поставили все местоимения в кавычки, но на всякий случай – я к митингам не имею абсолютно никакого отношения и даже ни на одном не был.

Ну так “очень даже” или “не напрямую”? Опять же, никто о бездействии не говорит. Вы вот на митинги не ходите – самоустранились от этого “способа” улучшения нашей жизни, предоставив вершить его другим. Ну и вроде как совесть чиста только тем, что Вы отстаиваете их право на этот “способ”. Понятно, что всем на митинги ходить глупо, но зачем делегировать свои полномочия тем, кто едва ли разделяет Ваши цели?

Shooter__Andy чуть выше писал:

…Тут, как ни крути, двойные стандарты налицо.

Вот я и говорю: процессы улучшения жизни подменяются процессами грязной политической борьбы. Вам это надо?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Подождите, а кто сказал, что я делаю это заявление от лица всех? Я написал “так всем хуже”? Я думал, достаточно очевидно, что я говорю от своего лица, ну, возможно еще от тех, кто со мной солидарен…

Тогда не следовало в 64-м комментарии (к которому, собственно, я и придрался) высказываться столь категорично и обобщённо.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Наверное. С другой стороны, если вы жаждете реакции от властей (и даже если от милиции, как вы утверждали ранее), то мне будет гораздо спокойнее.

… продолжать не ходить на митинги.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Насколько я понял из статьи – этот митинг – дело добровольное. Даже если предположить, что у Лимонова есть банда отморозков, которые только и ждут, чтобы покидаться бутылками, то, во-первых, и без них набирается приличное количество митингующих, вполне обычных людей, во-вторых, как-то участие этого “банд-формирования” за два года не стало очевидным – ни тебе покалеченных милиционеров, ни случайных жертв…

А я и не говорил, что все на Триумфальной – отморозки. Но… про бочку мёда и ложку дёгтя помните? В условиях сомнительной полезности их реальных целей и при Вашем самоустранении от процесса хотелось бы чего-то другого.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Одно другому не мешает. Они дают повод для решения проблемы.

Кому? Вам? Вам нужен повод? Не думаю. Тогда кому? Вы уверены, что те, кому даётся такой повод, решат проблему так, как нужно Вам, мне, нам?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ага, только этот метод пока не ввели и если власти будут продолжать в том же духе, то к чужому мнению они будут прислушиваться все меньше. В том числе и к вашему.

Ни одна власть не прислушивается к мнению простого индивида или даже к их глупому сборищу в составе 300 рыл. И слава богу. Она должна трепетно прислушиваться к коллективному мнению всего народа. Митинг – не есть коллективное мнение народа, и не ключ к его получению и воплощению.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Откуда? Все дальнейшее действительно показывает, что митинги в России (если они не проводятся особыми любимцами) запрещены, потому что куда они не подали бы заявку, все равно бы их запретили.

Прям-таки по всей России?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Не надо говорить про равновероятные. За два года проведения митингов ни один случайный прохожий от действий митингующих никакого физического урона не получил. Так откуда вероятность его получения?

Разумеется, это была опечатка – частица “не” вылетела, потому и стояло “даже”.
С чего Вы взяли, что ни один? Полагаете, рекомендации tLS-а бесполезны?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Не понял, в каком и в том и в другом? На вашей кухне борьба ради борьбы?

На моей – нет. Но на некоторых – да. А я имею в виду, и случай безусловного запрета митингов, и случай безразборного их разрешения.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Опять не понял. О каких именно полномочиях идет речь?

О полномочиях влиять на происходящее в стране на основании своего гражданства.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Нет. С другой стороны, мне все равно, каким именно способом прекращать эту самую грязную политическую борьбу – пусть даже той же грязной политической борьбой.

Либо я не понял, либо Вы сказали глупость. Грязной политической борьбой можно только продолжить таковую. Прекратить можно только её прекращением. Боюсь, этот подвиг нашей оппозиции не по плечу.

Shooter__Andy чуть выше писал:

…спровоцировать милицию и власти на активные действия, даже если именно это является целью митингующих, гораздо проще, бросив бутылку в них.

Не совсем так. Бросок бутылки в милицию явно укажет на пристрастия бросавшего, вызовет сочувствие у граждан к милиции и может ещё больше повернуть общественное мнение против митингующих.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Вы говорили, причем неоднократно, что там – радикалы. Я понимаю, что это не стопроцентные синонимы, но все же.

Именно так. Могу повторить ещё раз. Но слово “все” в этом повторении не появится, как не было его и в предыдущих.

Shooter__Andy чуть выше писал:

И снова не понял, о чем речь?

Всё о том же. Для дискредитации целей митингующих достаточно того, что двое из трёх организаторов являются носителями радикальных взглядов.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Нет, не уверен. Но уверен, что если не делать ничего, результат не будет вообще никакого.

Вам нужен “любой” результат? Видимо, Вас действительно уже довели до отчаяния.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ага, то есть у народа на любой вопрос есть общее коллективное мнение, как у хайвмайнда, наверное. Интересное открытие. Но даже игнорируя это весьма спорное утверждение, как вы считаете, есть ли у тех же самых трехсот человек более простой законный способ хотя бы обратить внимание на проблему?

Способ, как выясняется, законным стал не везде.
Я не говорил, что это мнение едино. Я сказал, что власть должна трепетно к нему прислушиваться без всяких митингов. А у митингующих, как и у всех остальных, должен быть способ заставить власть это делать, а также должна быть уверенность в том, что мнение каждого из них будет учтено в форме коллективного вердикта на судьбу власть имущего по результатам его деятельности. Впрочем, Вы в курсе…

Shooter__Andy чуть выше писал:

Судя по той же статье, “Помимо Москвы, в согласовании акций «Стратегии-31» было отказано в Санкт-Петербурге и многих других городах России”. Не знаю, может в деревне Малые Утюги бы и разрешили. Но власть то у нас все равно в Москве.

Власти у нас везде есть. “Многих других” – это просто способ тенденциозного представления ситуации, примеры которого здесь любит демонстрировать один из оппозиционных пиарастов. Отказано в заявке было не везде. В “деревне” Томск, например, – нет. Но и Комсомольск-на-Амуре, Иркутск и Красноярск назвать “Малыми Утюгами” язык не поворачивается. А кое-где, где митинг не получил санкцию властей, в действительности даже заявка не подавалась “ввиду бесполезности, по мнению оппозиционных активистов, этих действий”. Есть даже места, где проведённый без санкций властей (незаконный) митинг прошёл без разгона и арестов. Впрочем, все эти запреты и антизапреты – всё та же борьба для борьбы – полная никчёмная фигня для занятия властей и оппозиционных бездельников.

Shooter__Andy чуть выше писал:

…поэтому поверить вам в этом аспекте несколько сложно.

А мне не надо верить. Думаю, проходящая мимо мамаша с ребёнком, бабушка, переносящий ценный груз, или тот, в ком много “меньше 80 кг”, без моих предостережений опасаются, и предпринимают меры к предотвращению неприятностей, например, “отходят” к соседней станции метро. Как считаете – это они так пострадали, развлеклись, или фиг с ними?

Shooter__Andy чуть выше писал:

А рекомендация tLS’а относится не к случайным прохожим – ведь те, кто туда пойдут, уже пойдут специально.

Отнюдь. Это Вы погорячились. Вот кабы митингующие выбрали другое место – менее людное в обычные дни – то да. Тогда они с большей вероятностью получили бы санкцию властей, а нормальные люди там не оказались бы. Однако результат этого простого решения конфликтует с целями митингующих.

Shooter__Andy чуть выше писал:

А вы не считаете, что при желании и вас могут за вашу теорию привлечь по какой-нибудь статье? Подрыв чего-нибудь там…

О, да! – оголтелые демократы, которые призывают к введению обязательного участия в выборах.

Shooter__Andy чуть выше писал:

И каким же образом я эти полномочия “делегирую”?

Сознательно предоставляя делать “хоть что-нибудь” тем, кто организует такие митинги ради грязной политической борьбы.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Милицию у нас так сильно все любят, что ей будут сочувствовать сильнее, чем кому-то другому?

Сочувствие к другим не расстроит оппозицию.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Хорошо, но тогда в чем вообще смысл ваших слов? Ну, допустим, туда пришла некоторая часть отморозков-радикалов, ни в кого не кинула бутылки (факт) и ушла. Ну и что? Небольшая часть отморозков-радикалов есть на любом публичнос сборище, митинге или нет. Давайте тогда уж сразу все концерты запретим, там тоже можно по зубам получить.

“Уличные концерты” – Вы имели в виду? Давно пора.
И с чего вдруг “факт”? Это они Вам сказали?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Мне – не достаточно. То, что кто-то является приверженцами каких-то взглядов не означает, что все их действия этими взглядами всегда продиктованы. Чтобы показать, что цели митингующих – радикальные, нужно показать реальный исход этого митинга, а там самые радикальные – милиционеры.

Вы вообще смысл слова “радикализм” знаете?
Достаточно любой провокации. А поход на заведомо незаконный митинг – это уже провокация.

Shooter__Andy чуть выше писал:

…Против чего митингующие и выступают.

…они же это и делают. Хвала преступникам-рецидивистам, которые борются за свои права делать преступления, совершая их снова и снова!

Shooter__Andy чуть выше писал:

Сферическая власть в вакууме, пожалуй. У нас власть этого не делает. И, прежде чем вы спросите что-то вроде “А только ли у нас?”, – я отвечу, что не знаю. Но митингующие пытаются добиться, чтобы прислушивалась хотя бы у нас.

А прежде чем я спрошу “А кто ей помогает?”, Вы что ответите?
Когда власть начнёт прислушиваться к оппозиции, оппозиция станет властью. А дальше – сказка про белого бычка.

Shooter__Andy чуть выше писал:

В курсе, кстати, в отличие от самих митингующих. Но проблема в том, что этого нет и в ближайшем будущем не предвидится, а вот и дальнейшая потеря прав маячит на горизонте.

Каких прав? Выходить на митинги без согласования с властями?

Shooter__Andy чуть выше писал:

То, что кому-то что-то доставило некоторые незначительные неудобства – это еще не преступление.

Но и не благодетель.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Но вы же сами только что сказали, что все и без ваших предостережений их обходят. Так обходят или нет? И назовите уже наконец, кому именно из случайных прохожих прилетело от митингующих?

“Опасаются” – сказал я; остальное было “например” и “оТходят” – по Вашему же совету.
Кому конкретно из случайных “прилетело”, я не знаю. Вот Вам ссылка на известное событие. Кто там врёт, – лично мне это по барабану. Было мероприятие с участием тех же рыл. Была провокация. Пострадали несколько случайных прохожих.
http://www.rufront.ru/materials/46288E9622BE9.html

Боже, какой унылый треп.

tLS, к тебе конкретный вопрос, прошел ты в Думу. Ты знаешь, в чем основное право Гордумы? Это отставка любого чиновника, включая мэра.

Вопрос: отставку какого чиновника из городской администрации лично ты инициируешь. Конкретный ответ от тебя, назови фамилии.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Вот эти же, кхм, “демократы” после запрета митингов “запретят” и вас.

Да. Основания для “запрета меня” имеют обе стороны. И что? Мы благополучно выяснили, что в предмете обсуждения я не имею личных пристрастий к одной из сторон?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я так понимаю, вы пропустили слово “право”? Или что? Я им этого права не предоставляю, мордой не вышел.

Ну почему же. Разве Вы отказываете им в этом праве? Вроде нет. Тогда как это называется? Для меня это означает: “Предоставляете им право на проведение митинга вопреки запрету.” Послушает ли кто Вас – вопрос пятнадцатый. Но Вы ещё возлагаете на этот митинг определённые надежды. Должны бы сами, но ждёте от них. Это и называется “делегировать”. Почему-то не участвуете сами, но это, видимо, не моё дело.

Shooter__Andy чуть выше писал:

К чему вы вообще это сказали? Еще раз, проявлять агрессию по отношению к случайным прохожим митингующим просто-напросто не выгодно – их народ не поддержит после этого. А вот если они побьют пару “обожаемых” милиционеров так им просто в ноги падать начнут.

Вы так думаете? Я, например, не упаду.
Не выгодно подойти к прохожему, назваться соратником Лимонова и дать прохожему в рожу? Пожалуй, да – не выгодно. И действительно, – народ не поддержит. А по-другому-то они и не умеют – бедняги.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Пока нет доказательств обратного – факт.

Договорились. Митинг отражает желание исчезающе малого МЕНЬшинства населения – факт. Организаторы митинга имеют целью разгон митинга – факт. Для разгона митинга организаторы подают заявку, которую власти вынуждены отклонить – факт. Митинг, не получивший разрешения властей, не является законным – факт. Власти разогнали незаконный митинг – факт. Власти действуют в полном соответствии с законом – факт. Митингующие – преступили закон – факт. Митингующие – преступники – факт.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Достаточно для чего? Вы говорили, что опасаетесь митингующих, потому что их возглавляют радикалы. Я вам говорю, что связь “радикал=опасность” по крайней мере в данном случае не прослеживается.

Достаточно для недоверия благости целей радикалов. А формулу следует писать иначе: “радикал+незаконный митинг=опасность”.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Отлично, отлично. То есть если принят какой-то закон или решение, все равно какое, то все должны сесть и заткнуться. Вы, кажется, опять почему-то считаете, что у нас идеальная власть в вакууме, которая все делает во благо и на пользу народу. Но ведь на самом деле вы же так не считаете? Тогда почему вы приводите этот аргумент? От безысходности?

Никакой безысходности. Закон существует для того, чтобы его соблюдать. Каждый. Если нарушить один, то можно будет нарушать любой из них, включая те, которые пока гарантируют соблюдение наших прав. Оспорить правомерность закона можно только в рамках закона, либо в результате переворота/революции. Иное влечёт ответственность по закону. Выбирайте.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Кому “ей”? Власти? В чем помогает? Разгонять митингующих?

Разгонять митингующих. Что же это, если не помощь: подать заведомо провальную заявку на митинг, не получить санкции, и всё равно его провести, зная, что его обязательно разгонят? Или Вы всё ещё полагаете, что власть должна игнорировать нарушение закона?

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ерунда какая-то. Вот власть прислушается к оппозиции и решит “ну ладно, пожалуй, мы были не правы, вернем-ка мы свободу митингов, все равно мы то, что на них говорят, не слушаем в 99% процентах случаев” и удовлетворит требования этой самой стратегии-31. И что, власть мгновенно стала оппозицией, а оппозиция – властью от этого?

Я не говорил, что власть станет оппозицией. Оппозиция станет властью, как только власть станет выполнять требования оппозиции. Нахрена власть приходила к власти если она должна делать то, что нужно оппозиции, а не власти? Власти нужно чтобы на Триумфальной никто не собирался 31-го числа. При всём при этом, кстати, свободу митингов никто у митингующих не отбирал. По крайней мере, Вы этого не доказали. Опять – факт.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Права получить удовлетворение заявки, уведомляющей о митинге.

Безусловный характер такого права нарушит мои права. Мало ли, что Лимонову в голову придёт? Может быть он пожелает провести митинг на детской площадке возле моего дома. Или на площади напртив роддома расположит пикет. Или устроит марш несогласных по беговой дорожке вокруг футбольного поля во время проведения матча. И всё это в уведомительном порядке.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Согласен. Только вот проблема, вашу позицию об опасности митингующих это никак не подтверждает. Точно так же я могу сказать, что опасны …

Я уже писал, что этого не требуется. Вы и я можем говорить что угодно, но проблема как раз не у моей позиции, а у Вашей: митинг, который вызывает мои опасения, но не вызывает Ваших, не получил санкцию и был разогнан в рамках закона. И это тоже факт.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ну не надо тут. Ваша цитата:
“опасаются, и предпринимают меры к предотвращению неприятностей, например, “отходят” к соседней станции метро.”
По моему совету или нет, вы сказали, что они к митингу не подойдут. После этого вы говорите, что они все равно как-то там “окажутся”. Как? Митингующие преследуют всех матерей с детьми и бабушек?

Простите, либо покажите, где я сказал “они к митингу не подойдут”, либо Ваше “ну не надо тут” оставьте для себя.
“Например” – это просто например, а предотвращать неприятности можно по-разному. Например, взяв с собой бейсбольную биту, одев лохмотья, оставив ценные вещи дома. В конце концов, подойдя к менту и попросив его сопроводить женщину с коляской мимо этой шайки. Ещё примеры привести для извращения смысла мною сказанного?
Преследовать им никого не надо. Достаточно расположиться там, где люди ходят по своим обычным делам.

Shooter__Andy чуть выше писал:

А я сейчас всех удивлю и скажу, что меня не интересует это “событие”. Мы говорим о конкретной серии митингов, за два года проведения которых случайные прохожие от митингующих не страдали, зато страдали от милиции, которая, как вы говорили, “обязана (вдумайтесь в это слово) пресекать незаконные действия”, чему показатель случай с арестом и осуждением того самого случайного прохожего, о котором вы так заботитесь, чтобы в него не бросили бутылкой. Так что логичнее опасаться милиции и властей, а не митингующих.

Логичнее, ага. Организаторы незаконно собрали митинг, но не подозревали, что сумасбродные власти его разогнят; собрали случайно в очень людном месте, но не догадывались, что не все люди захотят стать его случайными свидетелями. А милиция должна каждого участника митинга знать в лицо, чтобы арестовывать только тех нарушителей порядка, которые участвуют в незаконном митинге, а не оказались случайно рядом по дороге на работу. Полагаю, организаторы митинга рассчитывают именно на такую логику. Вы вправе ждать от них решения своих проблем.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Следуя вашему же аргументу, вы не отказываете и в праве запрещать проявление свободы слова, а раз вы их (власти) напрямую не поддерживаете, то…

…то …ничего. Я констатирую невозможность абсолютной свободы слова при любой власти. А также то, что такое право этой власти делегировали те, кто за них проголосовал вместе с теми, кто принимает такой способ выбора власти.
Между тем, есть способы влияния на власть вне рамок её лукавой игры, но и без нарушения закона. То, что этот способ также задевает интересы оппозиции, говорит лишь о лукавости оппозиции.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я не могу им и отказывать в этом праве. Причем не по моим личным предпочтениям, а по закону. В этом праве им отказывает власть.

Ещё раз: “Тогда как это называется?” Просто назовите: “поддерживаю право”, “отстаиваю право”, ещё какие-нибудь варианты…
Второе – не правда.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Послушайте, то, что я жду от космонавтов открытия инопланетных цивилизаций и надеюсь на это, не значит, что я “делегирую им свои права”. У меня такой возможности физически нету, о чем речь? Или более близкий к реальности пример – я надеюсь, что один главарь какой-нибудь банды подставит другого главаря и его посадят (или просто наймет киллера и убьет), давая хотя бы временное преимущество закону, но сам я этого не делаю и не сделаю.

В каком-то смысле Вы действительно делегируете эти свои права космонавтам. В том числе и Ваши деньги пойдут на постройку нового космодрома. Ну и т.д.
У Вас весьма превратные представления о законе. Убийство – это всегда нарушение закона и не может дать преимущество закону, даже если один бандит зажмурит другого.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Опять абсолютно ни к чему слова. Я так понимаю, тут аргументы кончились.

Нет. Кончилось Ваше понимание аргументов. Бросок бутылки в милицию не выгоден митингующим. Это даст дополнительное оправдание разгону. Бросок бутылки в толпу прохожих никто из радикалов не будет делать открыто, но это может дать повод для начала “неспровоцированного разгона”, который выгоден митингующим.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Почему такая уверенность? Это в данном случае не принципиально, но почему это – факт?

Раз не принципиально, то на том же основании, что и у Вас: обратное не доказано. Притом, митингующих всего 300 человек, что составляет исчезающе малую часть населения Москвы. А в аналогичном соотношении по всей стране – их просто нет.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Средством достижения цели.

А это уже не важно.

Shooter__Andy чуть выше писал:

До-ка-за-тель-ства. Где они? Сами организаторы утверждают, что власти придумывают поводы для отклонения уже после подачи заявки, причем нам абсолютно точно известно, что для властей то, что придет заявка на 31 число каждого второго месяца – уже давно не сюрприз. Почему я должен верить властям, а не им?

За-яв-ку от-кло-ни-ли. Разве это не факт? И всегда отклоняли, как Вы заметили. Повод не важен, причины известны, а последствия предсказуемы – разгон с ущемлением прав непричастных.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Власти постановили расстреливать всех несогласных с их действиями. И расстреляли всех несогласных. Власти действовали по закону. Значит ли это, что нужно даже не пытаться это изменить?

“Опять абсолютно ни к чему слова. Я так понимаю, тут аргументы кончились.” – (с) Вы,
а мог бы сказать я.
Но я, в отличие от Вас, отвечу.
В данном случае менять что-либо уже поздно, как показывает печальная практика нашей страны. Эта же практика показывает, что чрезмерно либеральное отношение к радикальным политическим силам приводит именно к таким последствиям – к расстрелу несогласных.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Хорошо, напишем так. Давайте проверим ее, ведь практика, как известно, – критерий истины. У нас есть проводящиеся уже в течение двух лет митинги Стратегии-31 (кстати, абсолютно не понимаю названия – при чем здесь “стратегия”?). На них, по вашим словам, есть радикалы. Митинги признаны властями незаконными. Оба слагаемых есть, значит должна быть и сумма. Но суммы почему-то нет, если, конечно, не считать опасность от представителей закона!

Опасность от неминуемого разгона незаконного митинга, который инициирован организаторами, целью которых является неминуемый разгон митинга. Опасность от вероятности того, что митинг не начнут разгонять, вопреки ожиданиям организаторов, в результате чего организаторы пойдут на вторую провокацию – прямую.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Дело в том, что они и показывают, что действовать в рамках закона у нас в стране невозможно.

Враньё. Аналогичные “стратегии” в нескольких крупных городах (а также в нескольких “Малых Утюгах”) получили санкцию властей, и прошли без разгона.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Я полагаю, власть не должна злоупотреблять своими полномочиями, позволяющими им привести любое действие к нарушению закона. Вы так не считаете?

Считаю. Но и тут власти обхитрили оппозицию. В нескольких городах аналогичные митинги прошли без санкций, но и без разгона. В этой ситуации заикаться о злоупотреблении неуместно. Скорее, можно говорить о попустительстве.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Еще раз:

Shooter__Andy чуть выше писал:

Ерунда какая-то. Вот власть прислушается к оппозиции и решит “ну ладно, пожалуй, мы были не правы, вернем-ка мы свободу митингов, все равно мы то, что на них говорят, не слушаем в 99% процентах случаев” и удовлетворит требования этой самой стратегии-31. И что, власть мгновенно стала оппозицией ?

Ещё раз:
Нет. Не стала. А оппозиция стала влиять на власть. Но власть не для того оказалась у власти, чтобы делиться ею с оппозицией. Поэтому никаких уступок оппозиция от власти не получит.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Действительно, признаю, напрямую я доказать этого не могу (поскольку не имею доступа к необходимым доказательствам), однако некая тенденция прослеживается.

Нет. Не поэтому. И тенденция не прослеживается, посокльку не везде эти митинги запретили. А абсолютной свободы слова быть не может нигде и никогда.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Опять вы со своей булевой логикой. Никто не говорит, что все права носят безусловный характер. …Дело в том, что, по утверждению митингующих, удовлетворение такой заявки они не могут получить в принципе не из-за места и времени, а из-за своих политических взглядов.

“булева” – это констатация, комплемент или оскорбление? Спрашиваю потому, что вынужден возвратить его Вам (уж извините) в следующей форме:
Политические взгляды организаторов этой “стратегии” в Иркутске и Красноярске сильно отличались от московских?

Shooter__Andy чуть выше писал:

То есть все заявления о предполагаемой опасности митинга вы подтвердить не можете никак. Хорошо.

Открытие. Предполагаемое нельзя подтвердить. Можно только испытать. Желающих мало.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Никогда бы не догадался. Но, в любом случае, вся “опасность” митинга все еще высосана из пальца, так что дальнейшее меня даже не интересует.

Мультик про упрямого Фому помните? “Трусы и рубашка лежат на песке…”

Shooter__Andy чуть выше писал:

Опять вы говорите абсолютно невпопад. И, да, по вашим словам, милиция: ““обязана (вдумайтесь в это слово) пресекать незаконные действия”, а не ловить случайных прохожих. Это она делать не обязана и, более того, это показывает, что милиция в данном случае куда опаснее для них, чем митингующие. Вот и все.

Чуждая логика всегда невпопад.
Для них опасна не милиция, а ситуация “радикалы+незаконный митинг”. Исходя из Вашей не”булевой” логики: Вы можете доказать, что омон разгоняет прохожих там, где нет незаконно митингующих? Ну вот так прямо приехали на соседнюю с митингом улицу, и разогнали всех прохожих. Думаю, нет. Тогда вся “опасность” милиции высосана из пальца.
Не милиция организует митинг. Не она призывает на него людей, зная, что митинг не получил санкции и будет разогнан. Она даже заранее оцепить от посторонних место митинга не может, поскольку митинг не должен проходить в этом месте и в это время. Основания для приказа о заблаговременном оцеплении нет.
Вся эта “стратегия” носит откровенно провокативный характер. Не согласны? Вот теперь всё.

Shooter__Andy чуть выше писал:

С этим вы согласны?

Почти так. Репутация – штука обманчивая. Я исхожу из того, что “стратегия” является осознанной и искусственно созданной организаторами митинга провокацией власти на непопулярные и опасные контрдействия. Это именно стратегия, как бы Вас это ни удивляло. Стратегия провокации. Также исхожу из того, что любая провокация чревата тяжёлыми последствиями и аморальна. А обсуждаемая – втройне аморальна, поскольку опасна не столько для провоцируемого, сколько для посторонних людей, да ещё и совершается с осознанием этой особенности, и с её использованием для усиления эффекта.
Реальные факты здесь годятся только для ведения бесполезного холивара. С обеих сторон легко можно найти массу грязного. Поэтому нахожу то общее, что определяет всё последующее поведение этих сторон. И получается: разница лишь в том, что одни у власти, а другие хотят быть у власти. Значит, проблема не в тех или других, а в самой системе генерации власти. А вот достойного места для народа в этой возне нет. Есть постоянно вакантные места статистов по обе стороны баррикад. Ситуация усугубляется тем, что на самом деле противоборствующих сторон не две, а много больше. Они нужны друг другу. Им нужны мы. Нужны ли они нам? Сильно сомневаюсь.
Поддерживать кого-либо из них одобрением, оправданием, возлаганием надежд и пр. – считаю ниже своего достоинства. Надеяться можно лишь на последнюю строчку мудрой древней песенки “The lion and the unicorn were fighting for the crown”.

tLS чуть выше писал:

Во Франции и Германии митинг можно стать несанкционированным, а его участники понести ответственность только в двух случаях
1. митинг проходит возле стратегического объекта и реально угрожает его работе
2. участники митинга начали погром

Всё. Любой другой мирный митинг согласно законам Франции, Германии и Великобритании (остальные не читал, извините), проводится в уведомительном порядке и не может быть несанкционированным в принципе.

Проще говоря, митинг аналогичный московскому в любой из вышеперечисленных стран прошёл бы спокойно, поскольку никакого нарушения закона со стороны участников не было.

И уж точно там не было бы тысячи ментов и десятка уралов с солдатами. Количество различных правоохранителей меня реально поразило – у нас их на футболе меньше.

psj чуть выше писал:

В России уведомительный, а не разрешительный характер проведения митингов и собраний

Тут я солидарен с tLS.
Есть 31, все остальное спекуляция.

psj чуть выше писал:

Есть 31, все остальное спекуляция.

Есть 40-2, всё остальное – спекуляция.

Shooter__Andy чуть выше писал:

Или вы себя к этим, кому власть делает “хорошо” причисляете?

Я имел в виду несколько иное “хорошее”, но формально можно причислить и меня. Я “бюджетник”.

Shooter__Andy, Вы про то, нужны ли мне свободы? Нужны, разумеется. Но некоторые вещи, которые трактуются, например, как “свобода слова” для меня являются свободой неизбежного насаждения чужого тенденциозного мнения (или откровенной лжи) с использованием служебного положения (сплошные “ж” – это неспроста). Такая “свобода” мне не нуЖна.
Подобные “но” моЖно привести почти для всех граЖданских свобод.

Жжжук. Джжентльмен.
Всё. Пора спать.